【簡(jiǎn)介：】命題有兩個(gè)錯(cuò)誤，第一，目前在法國(guó)境內(nèi)沒(méi)有美軍駐扎，1966年被戴高樂(lè)攆了出去；第二，美國(guó)在歐洲國(guó)家的駐軍不代表破壞了它們的主權(quán)完整，而是根據(jù)北約的“軍事一體化”相關(guān)協(xié)議，作為軍事

命題有兩個(gè)錯(cuò)誤，第一，目前在法國(guó)境內(nèi)沒(méi)有美軍駐扎，1966年被戴高樂(lè)攆了出去；第二，美國(guó)在歐洲國(guó)家的駐軍不代表破壞了它們的主權(quán)完整，而是根據(jù)北約的“軍事一體化”相關(guān)協(xié)議，作為軍事盟國(guó)而常態(tài)化保留的軍事基地。不僅是在英國(guó)和德國(guó)，在意大利、比利時(shí)、西班牙和后來(lái)加入北約的波蘭，都駐有美國(guó)軍事力量，因?yàn)檫@是歐洲國(guó)家基本心甘情愿的。

（駐歐美軍司令）

“北大西洋公約組織”針對(duì)的目標(biāo)是誰(shuí)？當(dāng)然是原來(lái)的“華沙條約組織”，而雙方的冷戰(zhàn)早在二戰(zhàn)剛剛結(jié)束的1945年就已經(jīng)開(kāi)始了，面對(duì)蘇軍的龐大地面部隊(duì)和鋼鐵洪流，歐洲國(guó)家心里是沒(méi)有底氣的，真打起來(lái)不是對(duì)手，而美國(guó)本土又遠(yuǎn)在大洋彼岸，萬(wàn)一有個(gè)突發(fā)情況短時(shí)間內(nèi)怎么趕到？所以，在歐洲大陸保留一定的美軍常駐兵力，在他們看來(lái)是必要的。

華約解體冷戰(zhàn)結(jié)束以后，歐洲國(guó)家的主要對(duì)手變成了俄羅斯，國(guó)力嚴(yán)重衰退的俄羅斯雖然眼前沒(méi)有什么大的威脅，但誰(shuí)知道將來(lái)會(huì)否東山再起呢？歐洲也許將再度籠罩在俄羅斯的陰影之下，而單靠英德法等國(guó)家的軍事實(shí)力尤其是核武庫(kù)，是不足以抗衡“瘦死的駱駝”俄羅斯的。因此，現(xiàn)實(shí)的道路只能是繼續(xù)承認(rèn)美國(guó)在北約的主導(dǎo)地位，維持北約的存在甚至還要東擴(kuò)之。

另外一方面，北約也是美國(guó)控制歐洲的一個(gè)強(qiáng)力工具，因?yàn)檫@個(gè)組織涵蓋了政治、軍事和外交“行動(dòng)一致性”的多個(gè)領(lǐng)域，而唯一的超級(jí)大國(guó)美國(guó)，是它毫無(wú)疑問(wèn)的領(lǐng)導(dǎo)者。如果北約解散，那么美國(guó)將失去一個(gè)控制歐洲的有力抓手，所以美國(guó)政府始終挖空心思甚至不惜制造對(duì)手和沖突，來(lái)維持這個(gè)組織的存在，因此，北約到現(xiàn)在還能夠活著，其實(shí)是雙方各取所需。

既然北約的各項(xiàng)條款尤其是軍事一體化機(jī)構(gòu)仍然有效，那么美軍常駐歐洲就是合理合法，但它的性質(zhì)并非“占領(lǐng)軍”，而是依據(jù)軍事盟國(guó)關(guān)系的留駐，因此也就不會(huì)破壞這些國(guó)家的主權(quán)，更不影響這些國(guó)家的什么“國(guó)際話語(yǔ)權(quán)”。說(shuō)簡(jiǎn)單點(diǎn)，既然你們歐洲國(guó)家同意美軍駐在歐洲大陸上，而美國(guó)在歐洲又沒(méi)有什么“飛地”，那你們總得給美軍安排個(gè)住處吧？

美軍在歐洲的駐扎是有側(cè)重點(diǎn)的，并不是每個(gè)北約國(guó)家都派駐均等兵力，而是根據(jù)戰(zhàn)略需要進(jìn)行的梯次部署，主要分為四個(gè)基地群，也就是當(dāng)年為了防備蘇聯(lián)，現(xiàn)在為了防備俄羅斯而設(shè)置的兩條防御線：第一防線有兩個(gè)基地群，即中歐基地群和南歐基地群，負(fù)責(zé)扼守歐洲的心臟地帶；第二防線由英國(guó)、冰島基地群和伊比利亞半島基地群組成，負(fù)責(zé)增援中歐、北歐地區(qū)作戰(zhàn)和實(shí)施戰(zhàn)略核攻擊。

截止到2019年的統(tǒng)計(jì)，美軍在歐洲地區(qū)共駐有陸?？杖姳s11.6萬(wàn)人，分別駐在比利時(shí)、德國(guó)、英國(guó)、意大利、西班牙（包括歐亞交界的土耳其）等國(guó)，其中駐在德國(guó)的美軍最多，約3.5萬(wàn)人，因?yàn)榈聡?guó)是冷戰(zhàn)時(shí)期的對(duì)峙前沿。這里要說(shuō)明一下，統(tǒng)一后的德國(guó)與日本不同，它現(xiàn)在已經(jīng)是一個(gè)正常的國(guó)家，其軍隊(duì)已經(jīng)可以稱為“國(guó)防軍”，而日本還得叫自衛(wèi)隊(duì)，所以美軍留駐德國(guó)，跟留駐英國(guó)、意大利和西班牙的性質(zhì)是相同的。

法國(guó)的情況則比較特殊，由于1940年的戰(zhàn)敗，它的解放是由美英盟軍完成的，所以在二戰(zhàn)結(jié)束的初期，美軍仍然堂而皇之地駐扎在法蘭西領(lǐng)土上。不過(guò)投降有投降的好處，那就是法國(guó)沒(méi)有全面淪于戰(zhàn)火，大部分工業(yè)被保留了下來(lái)，因此在戰(zhàn)后國(guó)力恢復(fù)的很快，甚至強(qiáng)過(guò)了英德，而軍人出身的戴高樂(lè)性格強(qiáng)硬特立獨(dú)行，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)美國(guó)試圖通過(guò)北約掌控歐洲時(shí)，法美兩國(guó)的關(guān)系開(kāi)始急劇降溫。

隨著矛盾的激化，戴高樂(lè)終于在1966年宣布法國(guó)退出北約軍事一體化機(jī)構(gòu)，并要求駐法美軍限期離境，成為歐洲國(guó)家的特例。1992年法國(guó)在國(guó)際局勢(shì)變化的情況下重返北約，盡管重新參與到北大西洋公約組織的軍事建設(shè)中，但對(duì)于最核心的軍事一體化機(jī)構(gòu)卻仍舊置身事外，那么美軍也就無(wú)法重新回到法國(guó)，所以北約的整體軍事部署也是有缺陷的。

日本可就不一樣了，從1945年8月戰(zhàn)敗投降開(kāi)始，美軍登陸后就始終是以占領(lǐng)軍的形式存在，并且美國(guó)已經(jīng)深層控制著這個(gè)國(guó)家各個(gè)領(lǐng)域，任何一屆日本政府和首相，如果企圖脫離美國(guó)的掌控，肯定就得玩完。因此日本雖然經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，但在軍事和外交上其實(shí)是瘸腿的，只能跟在美國(guó)的屁股后面亦步亦趨，你看默克爾可以公開(kāi)反對(duì)美國(guó)的一些政策，日本政府和首相敢么？

從根本上說(shuō)，美國(guó)對(duì)日本的政策是“養(yǎng)狗”而不能“養(yǎng)虎”，因?yàn)樵谔窖髴?zhàn)爭(zhēng)期間，日本曾經(jīng)讓美國(guó)大吃苦頭，傷害性遠(yuǎn)超納粹德國(guó)，所以必須深度控制之，既用且防，輕易不會(huì)讓日本恢復(fù)成為一個(gè)政治和軍事大國(guó)。也就是說(shuō)，日本有錢(qián)不假，但是國(guó)際話語(yǔ)權(quán)真心一般，因?yàn)槿澜缍记宄纳矸?，它的話語(yǔ)權(quán)更多是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域上。

亞太地區(qū)和印度洋地區(qū)如今對(duì)美國(guó)有重要戰(zhàn)略價(jià)值，因此在這一地區(qū)的美國(guó)海外基地?cái)?shù)量?jī)H次于歐洲，共有七個(gè)基地群，約占美國(guó)海外基地總數(shù)的42.7%，截至2019年的統(tǒng)計(jì)，美軍駐亞太地區(qū)的部隊(duì)約為10.5萬(wàn)余人。那么當(dāng)然，駐日本的美軍數(shù)量肯定最多，達(dá)到了4萬(wàn)余人，因?yàn)榉椒矫婷娑挤奖?，不需要考慮太多什么“主權(quán)”的問(wèn)題，另外比較大的一坨就是駐韓美軍，大約2.4萬(wàn)人。

需要指出的是，美國(guó)在歐亞的駐軍和基地，都是和平時(shí)期常態(tài)化的前進(jìn)基地性質(zhì)，一旦局勢(shì)緊張或者爆發(fā)沖突以及戰(zhàn)爭(zhēng)，它可以隨時(shí)調(diào)整兵力部署或者從本土進(jìn)行增援。

我認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的前后兩句話之間的邏輯本身就存在問(wèn)題，也就是提問(wèn)者在問(wèn)題描述中所講的一個(gè)固有的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。我們很多人觀念中的外國(guó)駐軍是喪權(quán)辱國(guó)的行為，這個(gè)觀念來(lái)源于我們的課本教育中對(duì)于半封建半殖民地社會(huì)的描述，對(duì)于一個(gè)半殖民地或殖民地來(lái)說(shuō)，外國(guó)駐軍意味著占領(lǐng)，意味著外來(lái)統(tǒng)治者，更意味著對(duì)本民族的壓迫和奴役，當(dāng)然也就意味著喪權(quán)辱國(guó)。

但是問(wèn)題中所提到的是英法德日這幾個(gè)西方世界的強(qiáng)國(guó)，它們領(lǐng)土上的美國(guó)駐軍是怎么來(lái)的呢？首先糾正一下，現(xiàn)在法國(guó)領(lǐng)土上沒(méi)有美國(guó)駐軍，法國(guó)在上世紀(jì)60年代戴高樂(lè)執(zhí)政時(shí)期退出了北約的軍事一體化組織，美國(guó)撤走了在法國(guó)領(lǐng)土的一切駐軍。英法德三國(guó)是美國(guó)的北約盟國(guó)，眾所周知，北約是西方資本主義世界為了對(duì)抗以蘇聯(lián)為首的社會(huì)主義陣營(yíng)而在歐洲建立的軍事集團(tuán)，處于冷戰(zhàn)最前沿的西歐諸國(guó)直接面對(duì)著蘇聯(lián)巨大的軍事壓力，憑借自己的力量根本無(wú)法抵御，美國(guó)駐軍對(duì)這些國(guó)家來(lái)講意味著國(guó)家安全上的保護(hù)，美國(guó)駐軍建立于它們與美國(guó)共同的安全利益之上。換句話講，這些駐軍并不是美國(guó)人強(qiáng)加給它們的，相反是互利互惠的。至于日本，戰(zhàn)后作為戰(zhàn)勝國(guó)的美國(guó)享有在戰(zhàn)敗國(guó)日本駐軍的權(quán)力，對(duì)日本來(lái)說(shuō)，的確有所謂喪權(quán)辱國(guó)的意味，當(dāng)然，這是日本作為法西斯戰(zhàn)敗國(guó)的罪有應(yīng)得。但是，戰(zhàn)后美日同盟對(duì)于日本來(lái)說(shuō)，無(wú)論是對(duì)于其經(jīng)濟(jì)的騰飛，還是對(duì)抗蘇聯(lián)軍事壓力的國(guó)家安全，都有著重要的意義。特別是冷戰(zhàn)之后，美國(guó)一直存在縮減在日本駐軍的呼聲，而反對(duì)美國(guó)減少駐軍的恰恰是日本，雖然日本需為駐日美軍承擔(dān)高額軍費(fèi)，但美國(guó)的軍事存在對(duì)于日本來(lái)說(shuō)可以減少自己在軍事上的投入，還可以在中俄面前狐假虎威，獲得安全上的利益，精明的日本人這筆賬算得很清楚。

所以我們不難發(fā)現(xiàn)，美國(guó)在英法德日的駐軍跟我們固有觀念中殖民時(shí)代的外國(guó)駐軍完全是兩個(gè)概念，這些美國(guó)駐軍并不是美國(guó)強(qiáng)加給它們的外來(lái)統(tǒng)治者，而是基于安全利益的互利互惠，喪權(quán)辱國(guó)根本無(wú)從談起。至于國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，在題目中已經(jīng)講了，英德法日這幾個(gè)國(guó)家本身就是世界一流的強(qiáng)國(guó)，在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上都占有重要的地位，當(dāng)然，這幾個(gè)國(guó)家在各領(lǐng)域的地位有差距，既然是世界一流強(qiáng)國(guó)，在國(guó)際上當(dāng)然有話語(yǔ)權(quán)了。

更多內(nèi)容請(qǐng)關(guān)注我們的 今日頭條號(hào)“照理說(shuō)事”