【簡(jiǎn)介：】中法戰(zhàn)爭(zhēng)，是由法國(guó)意圖侵占越南，擴(kuò)大殖民地引起的戰(zhàn)爭(zhēng)。越南面對(duì)法國(guó)的進(jìn)攻，無(wú)力抵抗，隨即向宗主國(guó)清政府求援。中法戰(zhàn)爭(zhēng)中，黑旗軍多次擊敗法軍，老將馮子材更取得鎮(zhèn)南關(guān)大捷，導(dǎo)致法
中法戰(zhàn)爭(zhēng)，是由法國(guó)意圖侵占越南，擴(kuò)大殖民地引起的戰(zhàn)爭(zhēng)。越南面對(duì)法國(guó)的進(jìn)攻，無(wú)力抵抗，隨即向宗主國(guó)清政府求援。中法戰(zhàn)爭(zhēng)中，黑旗軍多次擊敗法軍，老將馮子材更取得鎮(zhèn)南關(guān)大捷，導(dǎo)致法國(guó)費(fèi)儒內(nèi)閣倒臺(tái)。
面對(duì)勝利，以李鴻章為首的清政府主張乘勝求和，導(dǎo)致法國(guó)徹底占領(lǐng)了越南，并將廣西等西南地區(qū)劃為自己的勢(shì)力范圍。因此，有“法國(guó)不勝而勝，中國(guó)不敗而敗”的說(shuō)法。
面對(duì)少有的對(duì)列強(qiáng)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，為什么李鴻章卻會(huì)主張乘勝求和，而并未擴(kuò)大戰(zhàn)果呢？
第一，李鴻章認(rèn)為中法武器裝備差距太大。曾國(guó)、藩李鴻章等人倡導(dǎo)的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，主張師夷技長(zhǎng)以制夷，李鴻章非常清晰的認(rèn)識(shí)到列強(qiáng)工業(yè)和武器裝備方面的優(yōu)勢(shì)。因此，他認(rèn)為以清政府落后的工業(yè)和武器很難戰(zhàn)勝列強(qiáng)。
第二，中法戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，分為陸戰(zhàn)和海戰(zhàn)，陸戰(zhàn)取得了鎮(zhèn)南關(guān)大捷，沉重打擊的法國(guó)的侵略，但法國(guó)在越南的主力仍在。陸戰(zhàn)并未取得決定性優(yōu)勢(shì)，而海上戰(zhàn)爭(zhēng)，則敗多勝少，馬尾海戰(zhàn)，福建水師損失慘重。同時(shí)，法國(guó)艦隊(duì)進(jìn)攻臺(tái)灣，孤懸海外的臺(tái)灣被包圍隔斷交通，李鴻章認(rèn)為：清政府面臨的局面是保越南還是保臺(tái)灣。而李鴻章則選取了保住臺(tái)灣，放棄越南。
第三，取得鎮(zhèn)南關(guān)大捷后，黑旗軍以及豐子愷所部損失巨大，已無(wú)力再戰(zhàn)。面對(duì)已經(jīng)在越南站穩(wěn)腳跟的法軍，李鴻章認(rèn)為無(wú)法擊敗法軍，不如乘勝求和。
第四，李鴻章?lián)某志玫膽?zhàn)爭(zhēng)，會(huì)增加百姓負(fù)擔(dān)，士兵厭戰(zhàn)，導(dǎo)致“民變”、“兵變”。為防止此類事故發(fā)生，應(yīng)該及時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，乘勝求和。
中法爭(zhēng)端是由越南問(wèn)題引起的。
越南在古代為中國(guó)藩屬，18世紀(jì)開(kāi)始，法國(guó)就通過(guò)傳教、經(jīng)商等方式開(kāi)始了對(duì)越南的滲透。19世紀(jì)中后期，法國(guó)不斷蠶食越南，逼迫越南王朝于1862年、1874年兩次與其簽訂了《西貢條約》，迫使越南政府放棄與中國(guó)之間的宗藩關(guān)系。
清政府雖然早已預(yù)感到了威脅，可國(guó)內(nèi)危機(jī)重重，無(wú)暇顧及，直到1881年9月，駐法公使曾紀(jì)澤才正式向法國(guó)政府表明，中國(guó)不承認(rèn)1874年法越雙方簽訂的第二次《西貢條約》。同年12月，清政府就越南問(wèn)題向疆臣問(wèn)策。
面對(duì)慈禧的命題作文，疆臣的意見(jiàn)分為“戰(zhàn)”、“和”兩種。
地方督撫中，左宗棠、張之洞等主戰(zhàn)，認(rèn)為越南是中國(guó)的藩邦，坐視不管，一則情理上說(shuō)不過(guò)去，再則法侵越南，圖謀的是我國(guó)的西南，援越抗法，保藩固邊，勢(shì)不容辭。他們認(rèn)為，法國(guó)已不是拿破侖時(shí)代的法國(guó)，國(guó)內(nèi)朋黨紛爭(zhēng)，財(cái)政不佳，不具備長(zhǎng)期作戰(zhàn)的兵力和糧餉，與法開(kāi)戰(zhàn)，即使初戰(zhàn)失利，但只要打持久戰(zhàn)，就能把對(duì)方拖垮：“持之以年，彼必自餒”。
在主戰(zhàn)派看來(lái)，大清經(jīng)過(guò)二十多年的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)，經(jīng)濟(jì)、軍事實(shí)力明顯提高，況且我們是在家門(mén)口打仗，法國(guó)則是“勞兵數(shù)萬(wàn)里之外”，難以適應(yīng)“煙瘴異常”的自然環(huán)境，必將“死亡踵接”、“勢(shì)難持久”。我們的海軍也已初具規(guī)模，保衛(wèi)東南海疆不成問(wèn)題。
總之一句話，我們完全有能力御敵于國(guó)門(mén)之外，大清或?qū)⑷A。
李鴻章當(dāng)然主和了。只不過(guò)這安徽老俵，會(huì)表達(dá)，應(yīng)然實(shí)然、理與勢(shì)都分得清。他考慮的是兩個(gè)問(wèn)題，第一個(gè)，理論上應(yīng)該不應(yīng)該戰(zhàn)。第二個(gè)，實(shí)際上能不能戰(zhàn)。第一個(gè)，當(dāng)然應(yīng)該戰(zhàn)了，初步的地緣政治觀，他還是有的。他知道，越南乃我滇、粵屏蔽。越如為法所并，滇、粵頓失屏蔽不說(shuō)，紅江為滇越相共，礦務(wù)乃法人所涎，將來(lái)紛爭(zhēng)必多，邊患無(wú)窮矣。還有，越南被法侵占，在國(guó)際上也會(huì)起到一個(gè)很不好的示范作用，其它藩邦會(huì)小瞧我們這個(gè)老大的?？傊碚撋显搼?zhàn)。
關(guān)鍵是第二個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上能不能戰(zhàn)？從現(xiàn)實(shí)考量、從全局來(lái)看，李鴻章又認(rèn)為不能戰(zhàn)。
首先，我國(guó)對(duì)于屬邦，從不干預(yù)政事、侵占土地，越南現(xiàn)在“頗欲依附法人”，況且已經(jīng)和法國(guó)簽約了，“雖由逼脅而成”，但畢竟是其君、相所同意的，不是中國(guó)說(shuō)毀約就能代為改毀的，況且越南與法國(guó)訂約時(shí)，沒(méi)有“先行奏聞”， 被法國(guó)割據(jù)南圻六省時(shí)，也沒(méi)有“具報(bào)有案”，說(shuō)白了，人家分明就沒(méi)把我們這個(gè)老大放在眼里。如果真要聲討，改毀此約，則必須考慮我們的兵力、餉力能不能趕走河內(nèi)、西貢等處的法國(guó)人，能不能更換越主，能不能誅殺訂約之奸臣……如果做不到，就沒(méi)多大意義。以中國(guó)人才、兵餉，上述三項(xiàng)“萬(wàn)萬(wàn)辦不到”。因此，為今之計(jì)，只能是“固我邊防，徐觀其變，再作區(qū)處”。
其次，我們?cè)谖淦餮b備、組織技術(shù)上遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于法軍。一時(shí)戰(zhàn)勝，未必歷久不?。灰惶帒?zhàn)勝，未必各口皆守；法人長(zhǎng)于水戰(zhàn)，又多淺水輪船，水陸相依，最為穩(wěn)固，華兵僅賴營(yíng)壘炮臺(tái)，無(wú)得力兵船，無(wú)善用水雷；法兵人持一后膛槍，操練熟悉，藥彈備齊，兼有輕炮隊(duì)相輔而行，離水近處，兵輪大炮又可夾擊，我滇、桂各營(yíng)后膛快槍既少，或有槍而缺子彈，操練又素未講求，輕重炮位更少，圖以肉博挺擊取勝……一句話，即使僥幸取得一些局部勝利，也決定不了戰(zhàn)局，只會(huì)招來(lái)更大規(guī)模的報(bào)復(fù)。在目前“各省海防兵單餉匱，水師又未練成”的情況下，“未可與歐洲強(qiáng)國(guó)輕言戰(zhàn)事”。一旦開(kāi)戰(zhàn)，極可能形成兵連禍結(jié)之勢(shì)。一句話，你本是擔(dān)心唇亡齒寒，但實(shí)力不行的話，你就不怕引火燒身？甚至李鴻章還考慮了，即使我們戰(zhàn)勝了，你最后不還是得撤兵？那你忙活啥哩？
三者，日本當(dāng)時(shí)正在圖謀高麗，并竭力策動(dòng)與法國(guó)合作，對(duì)我國(guó)進(jìn)行南北夾擊，一旦南北兩面受敵，朝廷很難兼顧。相較于越南，高麗對(duì)我們更關(guān)鍵，所以李鴻章認(rèn)為在當(dāng)時(shí)情勢(shì)下，應(yīng)“棄越固韓”、“緩法抗日”。況且，俄、英、德、葡等列強(qiáng)也都想順勢(shì)撈一把，所以李鴻章權(quán)衡來(lái)權(quán)衡去，還是得主和。
某些論者喜歡把主和等同于賣(mài)國(guó)，主戰(zhàn)等同于愛(ài)國(guó)，實(shí)在是大腦積水。不管是主戰(zhàn)還是主和，這些清朝大吏的目標(biāo)總是一致的：最大程度的保全清政府的統(tǒng)治與利益！統(tǒng)治永遠(yuǎn)是第一位的，有統(tǒng)治，才有利益；喪失了統(tǒng)治，那就一點(diǎn)利益都沒(méi)了。所以主戰(zhàn)主和，頂多是策略上的差別，跟個(gè)人道德與品性沒(méi)有任何關(guān)系！
還有，自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)到清室退位，所謂的主戰(zhàn)主和，分以下四種：始終主戰(zhàn)；始終主和；始戰(zhàn)終和；始和終戰(zhàn)。當(dāng)然還有一種，假裝戰(zhàn)，實(shí)則為和。比如曾國(guó)藩長(zhǎng)子曾紀(jì)澤。
中法戰(zhàn)爭(zhēng)前，時(shí)為駐法公使的曾紀(jì)澤在致李鴻章的信中說(shuō)：“中堂任重鈞衡，智周全局，綜計(jì)各省兵勇，訓(xùn)練未成，驟御勁敵，尚無(wú)把握，是以不欲輕啟釁端，此老成持重之見(jiàn)……某前欲實(shí)力備戰(zhàn)以保和局，至于不欲啟釁之心，未始不同?！痹谥吕钕銍?yán)的信中說(shuō)：“傳聞異詞，乃有李主和、曾主戰(zhàn)之說(shuō)。夫紀(jì)澤所謂備戰(zhàn)者，特欲吾華實(shí)籌戰(zhàn)備，示以形勢(shì)。令彼族知難而退……至于不欲啟釁之心，未始不與合肥同也”。此外他還在致左宗棠的信中也表達(dá)過(guò)類似觀點(diǎn)。翻譯成普通話，曾紀(jì)澤的意思很簡(jiǎn)單：打不過(guò)法國(guó)，咱也得作出戰(zhàn)的姿態(tài)來(lái)呀。咱不是嚇大的，咱也能?chē)樔搜健Ｌ貏e是這個(gè)法國(guó)，也有它的軟肋，咱就咋唬打唄。
李鴻章認(rèn)為咋唬都懸——麥秸稈打狼，唬誰(shuí)呢？唬多了先把己方唬傻了咋辦？他說(shuō)，南宋之后的士大夫們就有個(gè)毛病，無(wú)事時(shí)是憤青，一味叫戰(zhàn)；一敗就嚇傻，怯懦和議，最后把朝廷都給弄沒(méi)了。這種賭徒般的孤注一擲，咱不能干。舍卒保車(chē)，越南咱就棄子了，咱這個(gè)泥菩薩還是專心自保吧。
